Kierunki ewolucji systemu upadłościowego w Polsce
DOI:
https://doi.org/10.24917/20833296.11.18Słowa kluczowe:
model instytucji upadłości, przebieg postępowania upadłościowego w Polsce, system upadłościowy, upadłość w PolsceAbstrakt
Upadłość to jedna z najważniejszych instytucji gospodarki rynkowej. Poprawnie skonstruowana, normatywnie i prawidłowo wdrożona instytucjonalnie gwarantuje skuteczną ochronę wierzycieli oraz efektywną alokację środków produkcji. Polski ustawodawca zdecydował się na rozstrzyganie konfliktu interesów między dłużnikiem a jego wierzycielami na tle niewypłacalności w jednym po-stępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 2 Ustawy z dnia 28 lutego 2003 roku. Prawo upadłościowe i naprawcze postępowanie należy prowadzić tak, aby roszczenia wierzycieli mogły zostać zaspo-kojone w jak największym stopniu, a jeśli racjonalne względy na to pozwolą, by dotychczasowe przedsiębiorstwo dłużnika zostało zachowane. Przedmiotem artykułu jest ukazanie możliwego kierunku ewolucji polskiego systemu upadłości na podstawie analizy obowiązujących przepisów prawa oraz opublikowanych wyników badań na temat upadłości, przeprowadzonych przez pracowników naukowych Szkoły Głównej Handlowej pod kierunkiem E. Mączyńskiej oraz przez Polską Agencję Przedsiębiorczości. Podstawowe metody badawcze wykorzystane w pracy to: analiza danych zastanych oraz obowiązujących przepisów prawa dotyczących upadłości przedsiębiorstw w Polsce, analiza wyników badań na temat funkcjonowania systemu upadłościowego w Polsce oraz przegląd literatury przedmiotu. W artykule omówiono również historię rozwoju prawa upadłościowego w naszym kraju oraz wyszczególniono etapy przebiegu postępowania upadłościowego. W zakończeniu zaprezentowano wnioski dotyczące funkcjonowania polskiego modelu postępowania upadłościowego, w którym dominuje restrykcyjny model instytucji upadłości, ukierunkowany przede wszystkim na ochronę wierzycieli wraz z propozycją stworzenia modelu pośredniego upadłości opracowanego przez S. Morawską.
Bibliografia
Adamska, A., Mączyńska, E. (2013). Upadłości, bankructwa i naprawa przedsiębiorstw. Wybrane zagadnienia. Warszawa: SGH.
Babiarz-Mikulska, K., Czarpacka, A., Morawska, S. (2012). Ocena efektywności procedur upadłościowych wobec przedsiębiorców. Aspekty prawne, ekonomiczne i organizacyjne. Warszawa: Difin.
Bankructwo czy upadłość. (2010). Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie, 4.
Bauer, K. (2009a). Wiarygodność informacji tworzonych przez jednostki w stanie upadłości likwidacyjnej. W: Problemy współczesnej rachunkowości. Warszawa: SGH.
Bauer, K. (2009b). Zarządzanie informacjami w procesie upadłościowo-naprawczym przedsiębiorstw. Kraków: Uniwersytet Jagielloński.
Bauer, K. (2011). Teoretyczne i praktyczne aspekty wykorzystania rachunkowości przez podmioty w stanie upadłości prowadzącej do likwidacji majątku. W: Rachunkowość w teorii i praktyce. Szczecin: Uniwersytet Szczeciński.
Chłodnicka, H. (2007). Regulacje prawne procesu upadłościowego a potrzeby ich zmian. Forum Rachunkowości, 3.
Czarpacka, A. (2013a). Kierunki, cele i warunki skutecznej reformy prawa upadłościowego na tle europejskich reform postępowań upadłościowych. Biuletyn PTE, 1(60).
Czarpacka, A. (2013b). Stenogram z konferencji pt. „Efektywność postępowań upadłościowych – wyniki badań, ich popularyzacja oraz wykorzystanie w praktyce”, która odbyła się 17 stycznia 2013 r. w siedzibie Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Warszawie.
Dorozik, L. (2006). Restrukturyzacja ekonomiczna przedsiębiorstw w świetle polskiego prawa upadłościowego i naprawczego. Warszawa: PWE. II szansa dla przedsiębiorców. Raport z badań. (2011). Warszawa: PARP.
Dryll, I. (2013). Pod paragrafem. Nowe Życie Gospodarcze, 1/2(530/531).
Dziedziczak, I. (2004). Procesy upadłościowe i naprawcze w polskiej gospodarce. Szczecin: Uniwersytet Szczeciński.
Gurgul, S. (2010). Prawo upadłościowe i naprawcze – komentarz. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
Korol, T., Prusak, B. (2005). Upadłość przedsiębiorstwa a wykorzystanie sztucznej inteligencji. Warszawa: CeDeWu.
Łodzianna, A., Makuch, B. (2005). Upadłość likwidacyjna. Praktyczny poradnik dla syndyków. Warszawa: Difin.
Bankructwo czy upadłość. (2010). Kwartalnik Nauk o Przedsiębiorstwie, 4.
Mączyńska, E. (2008). Zarządzanie w warunkach ekonomii niepewności. Systemy wczesnego ostrzegania. : L. Lewandowska, Nowe koncepcje zarządzania i finansowania rozwoju firm regionu łódzkiego. Łódź: PTE.
Mączyńska, E. (2009a). Bankructwa przedsiębiorstw jako niedostosowanie do przyszłości. Analiza w kontekście funkcjonowania sądów gospodarczych. W: Finanse 2009 – teoria i praktyka. Szczecin: Uniwersytet Szczeciński.
Mączyńska, E. (2009b). Wnioski i rekomendacje. W: E. Mączyńska, Meandry upadłości. Klęska czy druga szansa. Warszawa: SGH.
Mączyńska, E. (2011). Bankructwa przedsiębiorstw a nadzór właścicielski. W: E. Mączyńska, Cykle życia i bankructwa przedsiębiorstw. Warszawa: SGH.
Mączyńska, E. (2013a). Bankructwa i upadłość przedsiębiorstw – podstawowe problemy i obszary badawcze. Biuletyn PTE,1.
Mączyńska, E. (2013b). Procesy upadłościowe i naprawcze w Polsce na tle doświadczeń Unii Europejskiej. Warszawa: SGH.
Mączyńska, E. (2014). Bankructwa przedsiębiorstw. Wybrane aspekty ekonomiczne i prawne. Warszawa: OW SGH.
Morawska, S. (2011). Efektywność postępowań upadłościowych. W: S. Morawska, Ekonomia i prawo upadłości przedsiębiorstw. Zarządzanie przedsiębiorstwem w kryzysie. Warszawa: SGH.
Morawska, S. (2012). Ekonomia i prawo upadłości przedsiębiorstw. Warszawa: SGH.
Morawska, S. (2013a). Efektywność oraz skuteczność postępowań upadłościowych na tle praktyki sądowej – perspektywa wierzycieli. Biuletyn PTE, 1.
Morawska, S. (2013b). Przedsiębiorca w obliczu kryzysu. Warszawa: SGH.
Morawska, S. (2014, 8 października). Mediacja jako alternatywa dla postępowań upadłościowych. Pozyskano z: http://www.tnp.edu.pl/files/madiacje%20jako%20alternatywa%20dla%20postepowan% 20upadlosciowych.pdf
Morawska, S., Banasik, P. (2014). Czas, koszty i skuteczność jako parametry prawnych instrumentów windykacji. Zarządzanie i Finanse, 12(3/1).
Morawska, S., Czarpacka, A. (2009). Praktyka stosowania prawa upadłościowego a cele regulacji. W: E. Mączyńska, Meandry upadłości. Klęska czy druga szansa. Warszawa: SGH.
Morawska, S., Czarpacka, A. (2013). Instytucja upadłości a odpowiedzialność menedżerów – badanie polskiej praktyki sądowej na tle rozwiązań w krajach Unii Europejskiej. W: E. Mączyńska, Procesy upadłościowe i naprawcze w Polsce na tle doświadczeń Unii Europejskiej. Warszawa: SGH.
Płoch, J. (2013). Stenogram z konferencji pt. „Efektywność postępowań upadłościowych – wyniki badań, ich popularyzacja oraz wykorzystanie w praktyce”, która odbyła się 17 stycznia 2013 r. w siedzibie Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Warszawie.
Polityka Nowej Szansy. (2012). Departament Innowacji i Przemysłu Ministerstwo Gospodarki.
Prusak, B. (2011). Ekonomiczna analiza upadłości przedsiębiorstw: ujęcie międzynarodowe. Wydawnictwa Fachowe CeDeWu.pl.
Sudoł, S. (2013). Stenogram z konferencji pt. „Efektywność postępowań upadłościowych – wyniki badań, ich popularyzacja oraz wykorzystanie w praktyce”, która odbyła się 17 stycznia 2013 r. w siedzibie Polskiego Towarzystwa Ekonomicznego w Warszawie.
Święboda, Z. (2003). Prawo upadłościowe i naprawcze, Komentarz. Warszawa: Lexis Nexis.
Ustawa z dnia 23 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze. (Dz.U. 2009 nr 175, poz. 1361).
Warunki prowadzenia firm w Polsce 2014. (2014). Raport Warsaw Enterprise Institute – Fundacji Związku Przedsiębiorców i Pracodawców. Warszawa.
Zedler, F. (2003). Prawo upadłościowe i naprawcze. Kraków: TNOiK.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Artykuły publikowane są zgodnie z warunkami licencji Creative Commons (CC BY-ND 4.0; uznanie autorstwa-bez utworów zależnych).